А.А. Михайлова - Народное инструментоведение в системе музыкальной фольклористики (итоги и перспективы на рубеже столетий).

Рейтинг:   / 1

А.А. Михайлова

Народное инструментоведение в системе музыкальной фольклористики (итоги и перспективы на рубеже столетий).

Секция: Композитор и фольклор. Музыка народов мира
* факт электронной публикации согласован с руководством СГК им. Л.В. Собинова

На каждом этапе общественного развития нации в процессе социально-психологической жизни и бытующих форм фольклорного поведения человека формируется определенная «интонационная культура этноса». Богатейшая инструментальная фольклорная традиция представляет собой неотъемлемую

часть окружающей звуковой среды, которая в контексте представлений языческой обрядовости обладала репутацией магического воздействия на жизненное пространство.

За сравнительно короткий период истории (немногим более двух столетий) фольклорное инструментоведение в системе научного знания прошло путь от первых описаний и систематизации отдельных инструментов восточных славян, их характеристик и функций до вопросов генезиса, исторической эволюции инструментов, типологии жанров и форм.

В культуре восточных славян сложились и традиционно бытуют и в наше время следующие разновидности инструментальной музыки: собственно инструментальная музыка, вокально-инструментальная, инструментально-хореографическая, и комплексные синкретические обрядовые действа, сочетающие различные виды искусств, где инструментальная музыка занимает определенное место.

Многочисленные древнерусские летописи и исторические документы, а также свидетельства иностранных путешественников убедительно говорят о необычайно широкой распространенности музыкальных инструментов, разнообразии видов и их значимой роли в различных сферах деятельности славян. Не претендуя на полное обобщающее исследование, в рамках статьи попытаемся проанализировать наиболее показательные работы по народному инструментоведению и становлению этноогранологии и этноорганофонии как научных дис-циплин в музыковедении.

Книга по истории русской музыки Я. Штелина, появившаяся в 1770 году [28], – это первая попытка составления полного перечня музыкальных инстру-ментов, бытующих у русских, их внешнего вида и устройства, способов игры и исполняемой музыки. Ценные и разнообразные сведения содержатся в «Исследованиях русских древностей» М. Гасри [5], в которой инструментоведению отведена отдельная глава. Аналитическими аспектами изучения русского фольклорного инструментария, историко-генетическими проблемами классификации отличается работа С.А. Тучкова [26], при написании которой автор использовал как более ранние литературные источники, так и собственные наблюдения.

Идейным вдохновителем качественно нового этапа специальных исследований явился В.Ф. Одоевский, по инициативе которого в программу первого археологического съезда (1869) был включен раздел «Музыкальная археология». Это послужило началом особого интереса и внимания к национальным культурным истокам и появлению фундаментальных трудов А.С. Фаминцына, Н.И. Привалова и других авторов , развивающих сравнительно-исторический метод исследования – описание распространенных в быту музыкальных инст-

[1] Привалов Н.И. Танбуровидные музыкальные инструменты русского народа // Известия С.-Петербургского общества музыкальных собраний. 1905. Вып. 4, 5; Вып 2.; другие работы Н. Привалова о духовых, ударных инструментах, о лире, ложках; Фаминцын А.С. Скоморохи на Руси. СПб., 1889.; также работы А. Фаминцына о гуслях, домре; работы Маслова А., Линева Е., Липаева И., Петухова М. и др.).

рументов, попытки их систематизации и фонографирования, первые, достаточно условные расшифровки инструментальных наигрышей. Также очевидна практическая направленность деятельности указанных исследователей по восстановлению и усовершенствованию звучания русских народных инструментов, изданию, в частности, первого самоучителя для гуслей звончатых и реконструкции традиции игры на гуслях, помощь В.В. Андрееву в создании Великорусского оркестра народных инструментов.

Новый этап научных открытий в собирании и изучении народной инструментальной музыки связан с деятельностью выдающегося ученого-фольклориста К.В. Квитки. В своих исследованиях, посвященных инструментальному фольклору – «К изучению украинской народной инструментальной музыки», «Флейта Пана у русских», «Парная флейта» – К. Квитка стремился к всестороннему, комплексному подходу, впервые соединив важнейшие аспекты изучения данного явления. К. Квитка поставил изучение инструментального фольклора на подлинно научную основу, сделав предметом изучения саму инструментальную музыку, выявляя и систематизируя ее жанровое разнообразие, давая обстоятельный теоретический анализ музыкальных образцов. В результате были заложены основы инструментального этномузыкознания и была создана соответствующая теоретическая и методологическая база для дальнейших исследований. Используя свой организаторский талант, К. Квитка и его последователи – А.В. Руднева, Л.В. Кулаковский и другие – положили начало массовым записям и открыли современный этап в изучении инструментальной музыки бесписьменной традиции.

Значительные достижения в изучении национальных инструментальных культур на современном этапе в становлении и развитии этноорганологии как научной дисциплины связаны с деятельностью сектора инструментоведения Российского института истории искусств (ранее – Научно-исследовательский отдел ЛГИТМИК, Cанкт-Петербург). Г.И. Благодатов – разносторонне одаренный ученый-инструментовед – стоял у истоков зарождающегося комплексного музыкально-стилистического метода исследования. Его статьи о традиционном инструментарии и монументальный научный труд «Русская гармоника» [3] остаются актуальными для современного этномузыкознания по широте рассматриваемых вопросов в разнообразных историко-культурологических аспектах.

Как логическое продолжение деятельности ученых старшего поколения в институте был разработан широко применяемый ныне системно-этнофонический метод исследования традиционной инструментальной музыки, окончательно сформулированный в работах И.В. Мациевского. Сущность концепции его исследовательского метода состоит в следующем: «инструмент – исполнитель – музыка» охватывает все стороны бытования народной инструментальной культуры, по-новому определяя статус мастера-лидера, формирующего специфичную традицию аутентичного исполнительства.

В современных трудах по фольклорному инструментализму прослеживается очевидное их разделение по нескольким аспектам изучения. Одним из ранних является историко-морфологическое направление. Это своего рода ис-

токи органологии, первые попытки описания народного инструментария и его осмысления в контексте национальной культуры. Из ранних работ сюда можно отнести указанные выше труды Н.И. Привалова, А.Л. Маслова. Ярким примером данного сравнительно-описательного метода в настоящее время являются работы А.М. Мирека о бытующих разновидностях гармоник. Труды этого автора являются превосходным справочником по данному инструменту от первых образцов до современных модификаций. Это направление отражено, в частности, в статьях Б. Колчина, например в работе «Коллекция музыкальных инструментов древнего Новгорода» (1979), и других авторов. Свое завершение направление нашло в совместном труде К.А. Верткова, Г.И. Благодатова и Э.М. Язовицкой «Атлас музыкальных инструментов народов СССР» (1963).

Историко-этнографическое направление представляет собой значительный комплекс работ, где особое значение приобретает изучение многообразных связей традиционного музыкального инструментария с этническими процессами. К данному направлению относятся статьи В.И. Поветкина «Новгородские гусли и гудки» (1982), «О происхождении гуслей с игровым окном» (1989); книга А.А. Белкина «Русские скоморохи» (1975), где искусство скоморохов, в частности их инструментализм, освещены в контексте исторических вех развития российского государства; статья О.В. Гордиенко «Приокская двойная жалейка» (1980), работы К.А. Верткова «Русская роговая музыка» (1948), «Русские народные музыкальные инструменты» (1975) и другие.

Из работ последних лет наиболее полно данное направление представлено в монографии В.И. Яковлева «Традиционные музыкальные инструменты Волго-Уралья» (2001) и его докторской диссертации на эту же тему, в которых народного инструментария региона этнографическое описание дано в процессе их генезиса, формирования, развития и функционирования. Культурологический интерес представляет статья В.Ф. Платонова «Танбуровидные инструменты Киевской Руси IX−XII веков» [13]. В ней автор, опираясь на историко-архивный материал, высказывает свою точку зрения на проблему происхождения древнерусских хордофонов. Та полемичность, которая присутствует в статье, свидетельствует о нерешенных проблемах этноинструментоведения и о перспективах дальнейшего их изучения.

Наиболее обширный пласт современных исследований представляет музыкально-этнографическое направление, где фольклористы-музыковеды освещают музыкальные особенности исполняемой музыки, на широком фоне этнографических наблюдений приводят расшифровки и дают музыкальный анализ наигрышей и их функционирование в этнокультурном быту. Сюда относятся как отдельные научные статьи, посвященные фольклорному инструментарию, так и сборники нотаций инструментальных наигрышей. Таковы фольклорные сборники-исследования Ф.В. Соколова «Гусли звончатые» (1959) и «Русская народная балалайка» (1962), Б.Ф. Смирнова «Искусство сельских гармонистов» (1962) и «Искусство владимирских рожечников» (1985); работы В.К. Галахова «Искусство балалаечников Дальнего Востока» (1982), А.С. Кошелева «Русские балалаечные наигрыши» (1990), сборник В.А. Лапина «Наигрыши на гармони-

ке-хромке П. Черемисова» (1983), статья В.К. Галахова «Воронежский балалаечник Василий Соломатин» [18], в которой творческий портрет музыканта-самородка дан в достаточно подробном описании исполняемой им музыки. Из работ последних лет культурологический интерес представляет исследовательский очерк Каори Юноки-Оиэ «Балалайка в бесписьменной традиции довоенного времени» (2004).

Ряд статей данного направления освещает отдельные региональные явления русского инструментария. Из них можно выделить интересную и яркую статью В.М. Щурова «Усёрдские пищики» [18], где исследователь анализирует так называемую двойную жалейку – инструмент, популярный в Белгородской области.

Определенным этапом в изучении инструментальной культуры стало издание сборника статей и материалов «Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка» в 2-х частях под общей редакцией Е.В. Гиппиуса (редактор-составитель И.В. Мациевский) [16]. Сборник включает в себя разносторонние исследования ведущих российских и европейских ученых. Русскому инструментарию и региональным инструментальным традициям посвящены статьи К.М. Бромлей «Музыкальные инструменты и инструментальные наигрыши пастухов Ярославской области», Т.Н. Казанской «Традиции народного скрипичного искусства Смоленской области». Проблемам изучения народной инструментальной культуры посвящена вступительная статья И.В. Мациевского, в статье И.И. Земцовского поставлены вопросы взаимосвязи музыкального инструмента с музыкальным мышлением народного исполнителя-творца.

Музыкальной археологии и вопросам реконструкции посвящен ряд статей: А.В. Оськин «К проблеме интерпретации археологического музыкального инструментария», Р.Л. Садоков «Археологические источники в изучении музыкальной культуры древнего мира», В.В. Сидоров «Манок – музыкальный инструмент эпохи неолита». В целом, указанный труд явился своего рода обобщающей вехой, суммированием процесса изучения фольклорного инструментализма.

Исследованиями музыкальных археологических находок интересна также работа В.И. Поветкина «Новгород музыкальный. По материалам археологических исследований. Раскопки 1992 г.» [17]. Отдельные работы, опубликованные в различных изданиях фольклорной тематики, – Ю.А. Багрий «Русские трещотки» [18], Б.И. Рабиновича «Пастуший барабан – недавно открытый русский народный инструмент» [14], А.Н. Иванова «Волшебная флейта южнорусского фольклора» [23], О.В. Величкиной «Сохранение курской традиции многоствольной флейты (по материалам экспедиций в село Плехово)» [23],
К.М. Бромлей «К вопросу об искусстве пастухов-рожечников» [24], В.А. Альбинского «Пермская русская скрипка» [20] − подробно освещают региональные традиции музицирования.

Методологической направленностью отличаются статьи И.В. Мациевского «Народный музыкальный инструмент и методология его исследования (К насущным проблемам инструментоведения)» [1], А.С. Кошелева «Традиция ба-

лалаечных ансамблей в Белгородской области» (1986) и «Некоторые особенности собирания народной балалаечной музыки на юге России» (1989), Ю.Е. Бойко «О методике фиксации инструментальной музыки» (1983).

Особый интерес представляют работы, где анализируется инструментальный фольклор в синтезе песенного и танцевального народного искусства. Одна из первых работ в этом направлении принадлежит Е.В. Гиппиусу – «Интонационные элементы русской частушки» (1936), в которой автор раскрывает генетические основы песенного жанра в синтезе инструментальных наигрышей. Подобной направленностью отличается монографическое исследование А.В. Рудневой «Курские танки и карагоды» (1975), статья Т.А. Старостиной «По следам А.В. Рудневой. Заметки о курской инструментальной традиции» (1989). В статье Ю.Е. Бойко «Частушка Среднего Урала (напев и наигрыш)» [29] рассматривается весьма самобытная локальная частушечная традиция в связи с распространенным в данном регионе инструментарием: различные разновидности гармоник, балалайки, мандолины, скрипки. Представляет особый интерес достаточно полемичная статья В.Ф. Платонова о попытке реконструировать инструментальное сопровождение русского эпоса «Вокальное и инструментальное в русском эпосе» [9]. Ее выводы имеют как научное, так и практическое значение для современного профессионального исполнительства.

Первые попытки систематизации русского народного инструментария, изложенные в работах А. Фаминцина, Н. Привалова, получили дальнейшую разработку в работах К.А. Верткова [4], И.В. Мациевского [16], О.В. Гордиенко [6]. За основу классификации учеными принята система немецких инструментоведов К. Закса и Э. Хорнбостеля¹, адаптированная к особенностям русского инструментария. Таким образом, взяв за главный принцип классификации способ звукоизвлечения, можно выделить четыре группы бытующих в настоящее время и упоминающихся в более ранних письменных источниках русских музыкальных инструментов: идиофоны, мембранофоны, хордофоны, аэрофоны. В отдельную группу выделяются пневматические инструменты, где центральное место занимают различные виды гармоник.

Народные музыкальные инструменты на данном этапе развития музыкознания являются той областью исследования, которая представляет интерес для большинства этноинструментоведов как составная часть в целостном осмыслении той или иной национальной музыкальной культуры. Результатом многолетней коллективной экспедиционной и научной работы по комплексному исследованию традиционной культуры северного региона России – Псковской области явилось издание фундаментального двухтомного труда «Народная традиционная культура Псковской области» [15]. Авторским коллективом этномузыковедов Санкт-Петербургской консерватории во главе с А.М. Мехнецовым подробно описаны бытующие инструменты, инструментальные и инструментально-хореографические традиции отдельных районов Псковской области,

Литература:

1. Актуальные проблемы современной фольклористики // Сборник статей и материалов. − Л.: Музыка, 1980.

2. Банин А.А. Русская инструментальная музыка фольклорной традиции. − М., 1997.

3. Благодатов Г.И. Русская гармоника. − М., 1960.

4. Вертков К.А. Русские народные музыкальные инструменты. − М., 1975.

5. Гасри М. О древностях русских. Разыскание первое. О музыкальных орудиях русских крестьян в сравнении с греческими // Маяк, 1844. − Т. 13, кн. 25.
6. Гордиенко О.В. О классификации русских народных музыкальных инструментов // Методы музыкально-фольклористического исследования. − М., 1989.

7. Горелов А.А. Кирша Данилов – реальное историческое лицо // Русский фольклор. Т. XXVIII. Эпические традиции. − СПб: Наука, 1995.

8. Имханицкий М.И. История исполнительства на русских народных инструментах. − М., 2002.

9. Искусство устной традиции. Историческая морфология. Сборник статей. − СПб., 2002.

10. Квитка К.В. Избранные труды: В 2 т. − М., «СК», 1971. − Т. 2.

11. Коляда Е.И. Музыкальные инструменты в Библии. − М., 2003.

12. Мациевский И.В. Формирование системно-этнофонического метода в органологии // Методы изучения фольклора. − М.: ЛГИТМиК, 1983.
13. Материалы к «Энциклопедии музыкальных инструментов народов мира». − СПб., 2003. − Вып. 2.

14. Музыкальная фольклористика. − М., «Сов. композитор», 1986. − Вып. 1.

15. Народная традиционная культура Псковской области. Обзор экспедиционных материалов из научных фондов фольклорно-этнографического центра: В 2-х т. – Псков: Из-во Областного центра народного творчества, 2002
16. Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка. Сборник статей: В 2 ч. / Общая ред. Е.В. Гиппиус. − М.: Сов. композитор, 1987, 1988.

17. Новгород и Новгородская земля. − Новгород, 1993.

18. Памяти К. Квитки: Сб. стат. − М.: Советский композитор, 1983.
19. Порфирьева А.Л. Магия – игра – организация // Музыкальная коммуникация. − СПб., 1996.
20. Проблемы традиционной инструментальной музыки народов СССР: Сб. научных трудов. − Л., 1986.

21. Путешествие ибн Фадлана на Волгу / Пер. и комм. И. Крачковского. − М., 1939.

22. Соболевский А.И. Великорусские народные песни. − СПб, 1886. − Т. 2.
23. Сохранение и возрождение фольклорных традиций: Сб. научных трудов: В 2-х ч. Вып 2. Ч. 1. М., 1993; Ч. 2. М., 1992.
24. Сохранение и возрождение фольклорных традиций: Сб. научных трудов. − М., 1994. − Вып. 4.
25. Традиционные музыкальные инструменты в современной культуре. Материалы международной конференции. − СПб, 1999.
26. Тучков С.А. О музыке российской» // «Записки Сергея Алексеевича Тучкова». − СПб., 1906.

27. Феофилакт Симокатта. История / Пер. С. Кондратьева. − М., 1957.

28. Штелин Я. Музыка и балет в России XVIII века. − Л., 1935.

29. Экспедиционные открытия последних лет: Статьи и материалы. − СПб., 1996.